MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152356522 · doi:10.1093/ejo/22.3.335

A comparison of health state utilities for dentofacial deformity as derived from patients and members of the general public

2000· article· en· W2152356522 sur OpenAlexfundno aff
Susan Cunningham

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Orthodontics · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLondon School of Economics and Political ScienceMcMaster University
Mots-clésDentofacial DeformityQuality of life (healthcare)Economic evaluationPsychological interventionGold standard (test)Quality-adjusted life yearMedicineScale (ratio)DeformityPhysical therapyHealth careOrthognathic surgeryDentistryOrthodonticsMathematicsStatisticsNursingCost effectivenessSurgeryRisk analysis (engineering)Economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The cost-utility approach is a method of economic evaluation, which assigns a ratio of cost to benefit, based on utility values of the health state in question. It allows efficient use of health care resources and is a useful method in that it permits comparison of a wide range of medical interventions, including those which are life saving and those that improve quality of life. This study obtained utility values for dentofacial deformity from orthognathic patients and members of the general public using three recognized methods--rating scale (RS), standard gamble (SG), and time trade-off (TTO). There were no significant differences between the utility values for the two groups of respondents. Method agreement between the TTO and the SG (the 'gold standard') was better than that between the RS and SG. In addition, the SG and TTO were found to have greater repeatability than the RS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,459

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,368
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,061 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of OrthodonticsMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207