MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152379818 · doi:10.1177/2325967113s00098

Return to Sport Following Arthroscopic Anterior Shoulder Stabilization

2013· article· en· W2152379818 sur OpenAlexaboutno aff
Matthew J. Kraeutler, Nick Aberle, Cyndi Long, Eric C. McCarty

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Journal of Sports Medicine · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical therapyBasketballReturn to sportAthletesFootballSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: The purpose of this study was to determine the capacity to return to sport and other patient-rated outcomes following arthroscopic shoulder stabilization in a case series comparing upper extremity/contact (UE) and lower extremity (LE) athletes. Methods: Patients who underwent arthroscopic anterior shoulder stabilization by the senior author between November 2006 and November 2010 were contacted for follow up on their return to play and outcomes assessment. Outcomes included a questionnaire that had the Single Assessment Numeric Evaluation (SANE), ASES Shoulder Score, Marx Shoulder Activity Scale, and Western Ontario Shoulder Instability Index (WOSI). Results: The cohort consisted of 48 patients involved in active sports. They identified themselves as participating in a sport around the time of their injury that primarily involved either the upper extremity (n = 35) or lower extremity (n = 13). Contact athletes were grouped with the upper extremity athletes. Upper extremity and contact sports included football, basketball, ice hockey, rock climbing, baseball, volleyball, and weightlifting. Lower extremity sports included running, skiing, snowboarding, mountain biking, and soccer. Average time to follow-up was 37 months (range, 19-79 months) in the UE group and 41 months (range, 18-76 months) in the LE group (p = 0.57). Average age at the time of surgery was 26 years (range, 16-42 years) in the UE group and 29 years (range, 18-45 years) in the LE group (p = 0.33). Twenty-three patients (23/35, 66%) in the UE group and 10 patients (10/13, 77%) in the LE group were able to return to their sport by the time of follow-up (p = 0.39). Average time to return to sport was 6.2 months (range, 3-12 months) in the UE/C group and 7.9 months (range, 3-18 months) in the LE group (p = 0.28). Of those patients able to return to their sport, 16 patients (16/23, 70%) in the UE group and 5 patients (5/10, 50%) in the LE group were able to return to their pre-injury activity level (p = 0.18). The average Marx Activity Scale was 11.9 and 11.5 in the UE and LE groups, respectively (p = 0.72), while the average SANE score was 85 and 87 in the UE and LE groups, respectively (p = 0.53). The average ASES score was 89 in the UE group and 94 in the LE group (p = 0.12). The WOSI score was 23% versus 26% in the UE and LE groups, respectively (p = 0.62). Patients were able to indicate reasons for their inability to return, many had more than one: eight patients did not return secondary to loss of strength, six due to pain, five had a fear of reinjury, 3 cited loss of speed as a reason, and 3 felt a sense of instability. Six patients did not return due to a loss of interest in their sport, or development of a new sport interest. Conclusion: There is no significant difference between upper and lower extremity athletes in terms of return to sport, time to return to sport, or other functional outcomes in this cohort. There may be a trend towards greater return to pre-injury activity level in upper extremity athletes, however further evaluation on a larger sample size is necessary to determine this. Despite high scores on the shoulder outcome measures, the athlete’s rate of return to their sport was only moderate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic Journal of Sports MedicineMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207