MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152387967 · doi:10.5194/acp-10-10923-2010

Sources of light-absorbing aerosol in arctic snow and their seasonal variation

2010· article· en· W2152387967 sur OpenAlexaboutno aff
D́ean A. Hegg, Stephen G. Warren, Thomas C. Grenfell

Notice bibliographique

RevueAtmospheric chemistry and physics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric chemistry and aerosols
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Oceanic and Atmospheric AdministrationOak FoundationNational Science Foundation
Mots-clésEnvironmental scienceArcticSnowAerosolBorealAtmospheric sciencesSeasonalityBiomass (ecology)Biomass burningTaigaPollutionClimatologyOceanographyMeteorologyGeographyEcologyGeologyForestry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Two data sets consisting of measurements of light absorbing aerosols (LAA) in arctic snow together with suites of other corresponding chemical constituents are presented; the first from Siberia, Greenland and near the North Pole obtained in 2008, and the second from the Canadian arctic obtained in 2009. A preliminary differentiation of the LAA into black carbon (BC) and non-BC LAA is done. Source attribution of the light absorbing aerosols was done using a positive matrix factorization (PMF) model. Four sources were found for each data set (crop and grass burning, boreal biomass burning, pollution and marine). For both data sets, the crops and grass biomass burning was the main source of both LAA species, suggesting the non-BC LAA was brown carbon. Depth profiles at most of the sites allowed assessment of the seasonal variation in the source strengths. The biomass burning sources dominated in the spring but pollution played a more significant (though rarely dominant) role in the fall, winter and, for Greenland, summer. The PMF analysis is consistent with trajectory analysis and satellite fire maps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,195
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,179
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations134
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtmospheric chemistry and physicsMême sujetAtmospheric chemistry and aerosolsTravaux en français237 207