Effects of sterilization with hydrogen peroxide gas plasma, ethylene oxide, and steam on bioadhesive properties of nylon and polyethylene lines used for stabilization of canine stifle joints
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare effects of sterilization with hydrogen peroxide gas plasma (HPGP), ethylene oxide, and steam on bioadhesive properties of nylon and polyethylene lines used for stabilization of canine stifle joints. SAMPLE: Samples of a 36.3-kg test nylon leader line, 57.8-kg test nylon fishing line, and 2-mm ultrahigh-molecular weight polyethylene (UHMWPE) were used. PROCEDURES: In this in vitro study, samples of nylon leader line, fishing line, and UHMWPE sterilized by use of HPGP, ethylene oxide, and steam or unsterilized samples were used. Bacterial adherence on unsterilized and sterilized samples was tested with Staphylococcus epidermidis and Escherichia coli. Five samples were examined for each line type and sterilization condition, and final colony counts were obtained. RESULTS: Bacterial adherence was significantly affected by method of sterilization for all 3 line types. For most of the samples, bacterial adherence was similar or lower when HPGP sterilization was used, compared with results for sterilization via ethylene oxide and steam, respectively. Bacterial adherence was significantly higher for UHMWPE, compared with adherence for the nylon line, regardless of the sterilization method used. Bacterial adherence was higher for nylon fishing line than for nylon leader line for S epidermidis after ethylene oxide sterilization and for E coli after HPGP and ethylene oxide sterilization. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Effects of HPGP sterilization on bioadhesive properties of nylon and polyethylene lines compared favorably with those for ethylene oxide and steam sterilization. Also, nylon line may be a more suitable material than UHMWPE for suture prostheses on the basis of bacterial adherence properties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».