MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152401414 · doi:10.1046/j.1467-2979.2002.00091.x

Charles Darwin, ichthyology and the species concept

2002· article· en· W2152401414 sur OpenAlexaff
Daniel Pauly

Notice bibliographique

RevueFish and Fisheries · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish biology, ecology, and behavior
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDarwin (ADL)IchthyologyCharles darwinOrigin of speciesBeagleFish <Actinopterygii>Reading (process)ZoologyGenealogyHistoryBiologyPhilosophyEvolutionary biologyEcologyFisheryComputer scienceDarwinism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This contribution presents the ichthyological writings of Charles Darwin (1809–1882), by periods, viz. ‘the years prior to the voyage of the Beagle ’ (about 1825–1830); ‘the Beagle years’ (1831–1836); ‘from the return of the Beagle to the Foundation of Origin ’ (1837–1844); and ‘the mature Darwin’ (1845–1882). Overall, this material covers 45 000 words penned by Darwin, but represents only 0.7% of his lifetime output of about 6 million words, indicating a limited interest in fish. However, this sample, briefly described here, but analysed in great detail in a forthcoming volume on Darwin's Fishes , allows drawing inferences on Darwin's working style that were missed in conventional biographies. On the other hand, it is suggested, based on a close reading of the 6 th (1876) edition of Origin , that Darwin was not particularly interested in the theoretical issues now associated with the species concept, nor indeed with other levels of the Linnean system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFish and FisheriesMême sujetFish biology, ecology, and behaviorTravaux en français237 207