Efficacy of a low‐dose spinal morphine with bupivacaine for postoperative analgesia in children undergoing hypospadias repair
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Children undergoing hypospadias repair need to be protected from highly unpleasant sensory and emotional experiences during and after surgery. We designed a double-blinded, randomized, and placebo-controlled study to compare the efficacy of a low-dose (2 microg x kg(-1)) of intrathecal morphine with placebo for postoperative pain control of children undergoing repair of hypospadias surgery with spinal anesthesia. METHODS: Fifty-four children were randomly assigned to one of two spinal anesthesia groups. Group M (n = 27) received hyperbaric bupivacaine plus 2 microg x kg(-1) of preservative-free morphine and group P (n = 27) received hyperbaric bupivacaine plus 0.9% NaCl (placebo) under inhalation anesthesia. General anesthetics were discontinued subsequent to the block. The primary outcome was the presence of pain-requiring analgesics during the first 12 h after the spinal block. Side effects were also recorded. The analgesic effects were evaluated by using the Children's Hospital of Eastern Ontario Pain Scale. RESULTS: Forty-nine patients completed the trial. Fifteen patients (60%) in group P received supplementary analgesics within the first 12 h compared to only four patients (16.7%) in group M (P = 0.005). Mean duration of analgesia was 480 +/- 209 and 720 +/- 190 min in group P and group M respectively (P = 0.009). The groups were similar in postoperative side effects. CONCLUSION: Spinal anesthesia provided by hyperbaric bupivacaine is adequate for distal hypospadias repair in children, but adding 2 microg x kg(-1) intrathecal morphine provides better postoperative pain control when compared to placebo in these children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».