MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152411537 · doi:10.1039/c5cs00303b

A review of electrolyte materials and compositions for electrochemical supercapacitors

2015· review· en· W2152411537 sur OpenAlexaff
Cheng Zhong, Yida Deng, Wenbin Hu, Jinli Qiao, Lei Zhang, Jiujun Zhang

Notice bibliographique

RevueChemical Society Reviews · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueSupercapacitor Materials and Fabrication
Établissements canadiensNational Research Council CanadaVancouver Biotech (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPseudocapacitorSupercapacitorElectrolyteElectrochemistryMaterials scienceElectrolytic capacitorCapacitorNanotechnologyChemistryElectrodeElectrical engineeringEngineeringVoltage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electrolytes have been identified as some of the most influential components in the performance of electrochemical supercapacitors (ESs), which include: electrical double-layer capacitors, pseudocapacitors and hybrid supercapacitors. This paper reviews recent progress in the research and development of ES electrolytes. The electrolytes are classified into several categories, including: aqueous, organic, ionic liquids, solid-state or quasi-solid-state, as well as redox-active electrolytes. Effects of electrolyte properties on ES performance are discussed in detail. The principles and methods of designing and optimizing electrolytes for ES performance and application are highlighted through a comprehensive analysis of the literature. Interaction among the electrolytes, electro-active materials and inactive components (current collectors, binders, and separators) is discussed. The challenges in producing high-performing electrolytes are analyzed. Several possible research directions to overcome these challenges are proposed for future efforts, with the main aim of improving ESs' energy density without sacrificing existing advantages (e.g., a high power density and a long cycle-life) (507 references).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3 616
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemical Society ReviewsMême sujetSupercapacitor Materials and FabricationTravaux en français237 207