Review: comprehensive discharge planning plus post-discharge support reduces total readmissions in older patients with congestive heart failure
Notice bibliographique
Résumé
Phillips CO, Wright SM, Kern DE, et al . Comprehensive discharge planning with postdischarge support for older patients with congestive heart failure: a meta-analysis. JAMA 2004;291:1358–67.[OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] Q In older patients with congestive heart failure (CHF), what is the effectiveness of comprehensive discharge planning plus post-discharge support on readmissions, all cause mortality, initial length of stay (LOS), quality of life (QOL), and overall medical costs? ### ![Graphic][5]</img>Data sources: Medline (1966 to October 2003), Cochrane Controlled Trials Register, Bioethics (1985 to October 2003), PsycLit (1974 to October 2003), CINAHL (1982 to October 2003), Social Science Citation Index (1992 to October 2003), and Current Contents ; and bibliographies of relevant articles. ### ![Graphic][6]</img>Study selection and assessment: published, English language, randomised controlled trials (RCTs) that described interventions to modify hospital discharge for older patients with CHF (mean age ⩾55 y), delineated clearly defined components for inpatient care … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DJAMA%26rft.stitle%253DJAMA%26rft.aulast%253DPhillips%26rft.auinit1%253DC.%2BO.%26rft.volume%253D291%26rft.issue%253D11%26rft.spage%253D1358%26rft.epage%253D1367%26rft.atitle%253DComprehensive%2BDischarge%2BPlanning%2BWith%2BPostdischarge%2BSupport%2Bfor%2BOlder%2BPatients%2BWith%2BCongestive%2BHeart%2BFailure%253A%2BA%2BMeta-analysis%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1001%252Fjama.291.11.1358%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F15026403%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1001/jama.291.11.1358&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=15026403&link_type=MED&atom=%2Febnurs%2F7%2F4%2F115.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000220174700030&link_type=ISI [5]: /embed/inline-graphic-1.gif [6]: /embed/inline-graphic-2.gif
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».