MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152456874 · doi:10.1109/icvd.2004.1260969

Open defects detection within 6T SRAM cells using a No Write Recovery Test Mode

2004· article· en· W2152456874 sur OpenAlexafffund
Josh Yang, Baosheng Wang, A. Ivanov

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVLSI and Analog Circuit Testing
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCMC Microsystems
Mots-clésStatic random-access memoryComputer scienceFault detection and isolationAutomatic test pattern generationEmbedded systemPower (physics)Fault (geology)Design for testingMode (computer interface)Fault coverageReliability engineeringReal-time computingComputer hardwareElectronic circuitEngineeringElectrical engineeringArtificial intelligenceOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The detection of all open defects within 6T SRAM cells is always a challenge due to the significant test time requirements. This paper proposes a new design-for-test (DFT) technique that we refer to as No Write Recovery Test Mode (NWRTM) to detect all open defects, some of which produce Data Retention Faults (DRFs) but are undetectable by typical March tests. We demonstrate the effectiveness of our proposed technique by only applying it to fault-free memory cells and faulty cells with those undetectable defects but all the open defects are covered since our DFT technique is implemented by simply adding extra test cycles into typical March tests. Two 6T SRAM cell models, one a high-speed version and the other a low-power one, representing extreme cases according to traditional design methodologies, were designed to validate our proposed NWRTM at the circuit level. Simulation results show that our NWRTM amounts to a shorter total test time and improved open defect detection capability. In addition, in comparison to other DFT techniques, NWRTM requires the least additional design effort, and imply less area and no performance penalties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVLSI and Analog Circuit TestingTravaux en français237 207