Perceived parental efficacy: concept analysis
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: This paper describes a concept analysis carried out to remove some of the ambiguity surrounding the conceptual meaning of perceived parental efficacy and to distinguish it from related concepts such as parental confidence and parental competence. BACKGROUND: Constructing parental efficacy is a crucial step for family members after the birth of their first child. For some authors, perceived parental efficacy is a motor for adequate parental practices. Confusion about the definition and measurement of this concept has hindered both psychology and nursing practice and research. Concept delineation and concept clarification are required in order to further the development of the concept of perceived parental efficacy. METHODS: A literature search using a variety of online databases yielded 113 articles between the years 1980 and 2000. The final sample (n=60) consisted of 30 articles from two disciplines: nursing and psychology. A content analysis of the literature was done using Rodger's evolutionary concept analysis method. FINDINGS: Content analysis of the literature yielded four contributors to perceived parental efficacy: positive enactive mastery experiences, vicarious experiences, verbal persuasion and an appropriate physiological and affective state. Perceived parental efficacy can thus be defined as 'beliefs or judgements a parent holds of their capabilities to organize and execute a set of tasks related to parenting a child'. CONCLUSION: This conceptual analysis has allowed perceived parental efficacy to be distinguished from parental confidence and parental competence. Both nursing and psychology research, practice and education will benefit from a more precise and delineated concept.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».