MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152467736 · doi:10.1002/oa.565

Radiographic clues to fractures of distal humerus in archaeological remains

2001· article· en· W2152467736 sur OpenAlexaffabout
Bonnie Glencross, P Stuart‐Macadam

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Osteoarchaeology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Ocular and Foreign Body Injuries
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHumerusRadiographyAccidentalPhysisPaleopathologyPopulationOrthodonticsSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Today, distal humeral fractures occur most frequently in children and adolescents, and are usually the result of a fall onto extended arms, or less often on flexed elbows. Trauma to the distal humerus at the physis and epiphyses often produces non‐displaced or mildly displaced fractures that are difficult to recognize radiographically. To help identify these types of injuries, clinicians have developed two measurement techniques that are applied to the X‐rays of the injured bones. In a preliminary attempt to assess the usefulness of these measurement techniques for recognizing trauma in archaeological skeletal remains, 25 humeri from two Ontario ossuary samples were submitted to radiography. Clinical data on distal humeral fractures, their incidence, and mechanisms of injury were also used to interpret the lifestyles and cultural activities of the aboriginal individuals under study. While only one healed fracture was suspected after gross observation, a total of four fractures were ultimately identified using the two measurements, the humerotangential‐angle (HTA) and the anterior hunieral line (AHL). Our results provide indirect, but telling, evidence of accidental childhood injuries to distal humerus in an archaeological population. Copyright © 2001 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of OsteoarchaeologyMême sujetTraumatic Ocular and Foreign Body InjuriesTravaux en français237 207