MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152470772 · doi:10.1109/tmi.2004.828677

Adaptive Averaging for Improved SNR in Real-Time Coronary Artery MRI

2004· article· en· W2152470772 sur OpenAlexaff
Marshall S. Sussman, Normand Robert, Graham A. Wright

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Medical Imaging · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtifact (error)Noise (video)Signal-to-noise ratio (imaging)Sensitivity (control systems)Artificial intelligenceComputer scienceImaging phantomComputer visionCorrelation coefficientPattern recognition (psychology)Image resolutionImage (mathematics)OpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A technique has been developed for combining a series of low signal-to-noise ratio (SNR) real-time magnetic resonance (MR) images to produce composite images with high SNR and minimal artifact in the presence of motion. The main challenge is identifying a set of real-time images with sufficiently small systematic differences to avoid introducing significant artifact into the composite image. To accomplish this task, one must: 1) identify images identical within the limits of noise; 2) detect systematic errors within such images with sufficient sensitivity. These steps are achieved by evaluating the correlation coefficient (CC) between regions in prospective images and a template containing the anatomy of interest. Images identical within noise are selected by comparing the measured CC values to the theoretical distribution expected due to noise. Sensitivity for systematic error depends on the SNR of the CC (=SNR(CCmax)), which in turn depends on the noise, and the template size and structure. By varying the template size, SNR(CCmax) may be altered. Experiments on phantoms and coronary artery images demonstrate that the SNR(CCmax) necessary to avoid introducing significant artifact varies with the target composite SNR. The future potential of this technique is demonstrated on high-resolution (approximately 0.9 mm), reduced field-of-view real-time coronary images.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,872
Score d'incertitude au seuil0,666

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Medical ImagingMême sujetAdvanced MRI Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207