Systemic Antifungals to Treat Onychomycosis in Children: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Because of the low prevalence of onychomycosis in children, little is known about the efficacy and safety of systemic antifungals in this population. PubMed and Embase databases and the references of related publications were searched in March 2012 for clinical trials (CTs), retrospective analyses (RAs), and case reports (CRs) on the use of systemic antifungals for onychomycosis in children (<18 years). Twenty-six studies (5 CTs, 3 RAs, and 18 CRs) were published between 1976 and 2011. Most of these studies reported the use of systemic terbinafine and itraconazole for the treatment of onychomycosis in children. Therapy with systemic antifungals alone in children ages 1 to 17 years resulted in a complete cure rate of 70.8% (n = 151), whereas combined systemic and topical antifungal therapy in one infant and 19 children age 8 and older resulted in a complete cure rate of 80.0% (n = 20). The efficacy and safety profiles of terbinafine, itraconazole, griseofulvin, and fluconazole in children were similar to those previously reported for adults. In conclusion, based on the little information available on onychomycosis in children, systemic antifungal therapies in children are safe and cure rates are similar to the rates achieved in adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».