Systemic Antifungals to Treat Onychomycosis in Children: A Systematic Review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Because of the low prevalence of onychomycosis in children, little is known about the efficacy and safety of systemic antifungals in this population. PubMed and Embase databases and the references of related publications were searched in March 2012 for clinical trials (CTs), retrospective analyses (RAs), and case reports (CRs) on the use of systemic antifungals for onychomycosis in children (<18 years). Twenty-six studies (5 CTs, 3 RAs, and 18 CRs) were published between 1976 and 2011. Most of these studies reported the use of systemic terbinafine and itraconazole for the treatment of onychomycosis in children. Therapy with systemic antifungals alone in children ages 1 to 17 years resulted in a complete cure rate of 70.8% (n = 151), whereas combined systemic and topical antifungal therapy in one infant and 19 children age 8 and older resulted in a complete cure rate of 80.0% (n = 20). The efficacy and safety profiles of terbinafine, itraconazole, griseofulvin, and fluconazole in children were similar to those previously reported for adults. In conclusion, based on the little information available on onychomycosis in children, systemic antifungal therapies in children are safe and cure rates are similar to the rates achieved in adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle