MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152474769 · doi:10.1111/j.1523-1739.2011.01687.x

Contrasting Global Trends in Marine Fishery Status Obtained from Catches and from Stock Assessments

2011· article· en· W2152474769 sur OpenAlexaff
Trevor A. Branch, Olaf P. Jensen, D. Ricard, Yimin Ye, Ray Hilborn

Notice bibliographique

RevueConservation Biology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesGordon and Betty Moore FoundationSchool of Aquatic and Fishery SciencesNational Science Foundation
Mots-clésFisheryStock assessmentStock (firearms)GeographyEnvironmental scienceFishingBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are differences in perception of the status of fisheries around the world that may partly stem from how data on trends in catches over time have been used. On the basis of catch trends, it has been suggested that about 70% of all stocks are overexploited due to unsustainable harvesting and 30% of all stocks have collapsed to <10% of unfished levels. Catch trends also suggest that over time an increasing number of stocks will be overexploited and collapsed. We evaluated how use of catch data affects assessment of fisheries stock status. We analyzed simulated random catch data with no trend. We examined well-studied stocks classified as collapsed on the basis of catch data to determine whether these stocks actually were collapsed. We also used stock assessments to compare stock status derived from catch data with status derived from biomass data. Status of stocks derived from catch trends was almost identical to what one would expect if catches were randomly generated with no trend. Most classifications of collapse assigned on the basis of catch data were due to taxonomic reclassification, regulatory changes in fisheries, and market changes. In our comparison of biomass data with catch trends, catch trends overestimated the percentage of overexploited and collapsed stocks. Although our biomass data were primarily from industrial fisheries in developed countries, the status of these stocks estimated from catch data was similar to the status of stocks in the rest of the world estimated from catch data. We conclude that at present 28-33% of all stocks are overexploited and 7-13% of all stocks are collapsed. Additionally, the proportion of fished stocks that are overexploited or collapsed has been fairly stable in recent years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations274
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConservation BiologyMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207