Demographic Parameters of Rural and Urban Adult Resident Canada Geese in Georgia
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT In many urban metropolitan areas, resident Canada goose ( Branta canadensis ) populations have grown to nuisance levels in spite of increasing harvest opportunity. To document differences in demographic parameters between urban and rural geese, I estimated probabilities of survival, recapture, recovery, and fidelity for adult resident Canada geese between 2001 and 2006 using banding, live recapture, and dead recovery data from 2 distinct banding locations in Georgia, USA. Adult survival rates were higher for urban geese (0.958, SE = 0.020) than for rural geese (0.682, SE = 0.049). Using estimated recovery probabilities of 0.505 (SE = 0.107) for urban and 0.463 (SE = 0.045) for rural geese, along with current estimates of crippling loss and reporting rate, the estimated mean harvest rate for urban geese was 0.029 (SE = 0.006) and for rural geese was 0.202 (SE = 0.020). Fidelity rates were similar between urban (0.730, SE = 0.033) and rural geese (0.713, SE = 0.069). This information suggests that urban segments of the Canada goose population have substantially higher survival than rural geese and are harvested at a very low rate, and that liberalizing hunting regulations may have little impact on Georgia's urban goose population. Wildlife managers may need to consider options other than sport hunting to control nuisance goose populations in urban areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».