A survey assessing the impact of a hosPital‐based General Practice Residency Program on dentists and dents I practice
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this survey was to evaluate the outcome of completing a general practice hospital-based dental residency program. A survey was mailed to all individuals who had completed a general practice residency program (resident) between 1980 and 1996 and to dentists who had not completed a hospital program (undergraduate). The responses were evaluated by Fisher's exact test. Seventy-four percent of the resident group and 68% from the undergraduate sample group returned the questionnaire. Approximately half the residents were in general dental practice. Twenty-six percent were involved in specialty dentistry, 7% in hospital dentistry, and 20% in teaching at a dental school. Of the undergraduate dentists, more than three-quarters were in general practice, 5% were entered into specialty programs, 1% were involved in hospital dentistry, and 15% taught at a dental school. Half of the residents held staff privileges in a hospital or ambulatory setting, compared with 16% of undergraduates. Forty-three percent of the residents provided consultation in a hospital or long-term-care facility, compared with 21% of the undergraduates. Practice characteristics suggested enhanced clinical skills in oral surgery, periodontics, emergency dental care, and oral medicine/pathology in those completing the hospital program. The findings of this study confirm that the outcome of completing a hospital program is a change in practice profile, site of practice, services for complex patients, and continuing involvement in teaching.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».