Extended Exercise Rehabilitation After Hip Fracture Improves Patients' Physical Function: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although the principal goal of hip fracture management is a return to the pre-event functional level, most survivors fail to regain their former levels of autonomy. One of the most effective strategies to mitigate the fracture's consequences is therapeutic exercise. PURPOSE: The purpose of this study was to review and quantify the reported effects of an extended exercise rehabilitation program offered beyond the regular rehabilitation period on improving physical functioning for patients with hip fractures. SOURCES: The Cochrane libraries, PubMed, CINAHL, PEDro, and EMBASE were searched to April 2012. STUDY SELECTION: All randomized controlled trials comparing extended exercise programs with usual care for community-dwelling people after hip fracture were included in the review. DATA EXTRACTION AND SYNTHESIS: Two reviewers conducted each step independently. The data from the included studies were summarized, and pooled estimates were calculated for 11 functional outcomes. RESULTS: Thirteen trials were included in the review and 11 in the meta-analysis. The extended exercise program showed modest effect sizes (ESs), which reached significance, under random theory, for knee extension strength for the affected and nonaffected sides (ES=0.47, 95% confidence interval [CI]=0.27-0.66, and ES=0.45, 95% CI=0.16-0.74, respectively), balance (ES=0.32, 95% CI=0.15-0.49), physical performance-based tests (ES=0.53, 95% CI=0.27-0.78), Timed "Up & Go" Test (ES=0.83, 95% CI=0.28-1.4), and fast gait speed (ES=0.42, 95% CI=0.11-0.73). Effects on normal gait speed, Six-Minute Walk Test, activities of daily living and instrumental activities of daily living, and physical function subscale of the 36-Item Short-Form Health Survey (SF-36-PF) did not reach significance. Community-based programs had larger ESs compared with home-based programs. CONCLUSIONS: To the authors' knowledge, this is the first meta-analysis to provide evidence that an extended exercise rehabilitation program for patients with hip fractures has a significant impact on various functional abilities. The focus of future research should go beyond just effectiveness and study the cost-effectiveness of extended programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,027 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».