The lissamphibian humerus and elbow joint, and the origins of modern amphibians
Notice bibliographique
Résumé
The origins and evolution of the three major clades of modern amphibians are still a source of controversy, and no general consensus exists as to their relationship to the various known Paleozoic taxa. This may indicate that additional character complexes should be studied to resolve their phylogenetic relationship. The salamander elbow joint has been fundamentally misinterpreted in previous morphological descriptions. In caudates and anurans, both the radius and ulna (fused in anurans) articulate with the characteristically large capitulum (radial condyle), although part of the ulnar articulating surface fits into to the smooth trochlear region. The salamander "ulnar condyle" of previous descriptions is in fact the entepicondyle. The condition seen in batrachians (i.e., salamanders and frogs) may be a lissamphibian synapomorphy because the elbow region of the primitive fossil caecilian Eocaecilia resembles those of frogs and salamanders. In addition to the large and bulbous capitulum, all lissamphibian humeri lack an entepicondylar foramen, and possess a distally pointing entepicondyle, a low and rounded ectepicondyle, and an elongated shaft. These characters are identified in key fossil forms to assess the support for the different hypotheses proposed for the evolutionary origins of lissamphibians. Temnospondyli is the only group of early tetrapods that shows a progressive evolution of lissamphibian traits in the humerus and elbow joint. Furthermore, among Paleozoic taxa, the dissorophoid temnospondyl Doleserpeton annectens is the only taxon that has the full set of humeral features shared by all lissamphibians. These results add support for the theory of a monophyletic origin of lissamphibians from dissorophoidtemnospondyls.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».