MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2152526813 · doi:10.1111/j.1708-8208.2001.tb00131.x

Maxillary Implants Loaded at 3 Months after Insertion: Results with Astra Tech Implants after up to 5 Years

2001· article· en· W2152526813 sur OpenAlexvenueno aff
Helmut Steveling, J Roos, Lars Rasmusson

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésASTRADentistryMedicineImplantOrthodonticsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: To date, clinical studies have mainly focused on early loading of mandibular implants. Recently, there has also been considerable interest in early loading of maxillary implants. PURPOSE: The purpose of this article is to report the outcome of maxillary implants loaded after a 3-month healing period and followed up to 5 years. MATERIALS AND METHODS: Seventeen patients (11 males and 6 females) received 44 Astra Tech implants (Mölndal, Sweden) for treatment of single-tooth (13 cases) and partial edentulism (9 cases). The patients were followed up to 5 years after implant placement: 50% of the implants were followed for 3 years and 16% have been followed throughout the observation period. Preoperatively, bone height and width were assessed on radiographs. Marginal bone loss was recorded on intraoral radiographs annually. RESULTS: No implant was lost during the observation period. The average marginal bone loss was 0.5 +/- 0.7 mm after 1 year, 0.6 +/- 0.7 mm after 3 years, and 0.9 +/- 1.6 mm after 5 years. There were no soft-tissue or prosthetic failures recorded during the observation period. CONCLUSION: Early loading of Astra Tech implants was highly successful in maxillary partial and single-tooth cases followed up to 5 years in function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→