MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152531047 · doi:10.1634/theoncologist.2008-0193

Current Treatment Approaches for Infants with Malignant Central Nervous System Tumors

2009· review· en· W2152531047 sur OpenAlexaff
Lucie Lafay‐Cousin, Douglas Strother

Notice bibliographique

RevueThe Oncologist · 2009
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueChromatin Remodeling and Cancer
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNeurocognitiveMedulloblastomaEpendymomaChoroid plexusOncologyChemotherapyBrain tumorCentral nervous systemGliomaRadiation therapyInternal medicinePathologyCognitionCancer researchPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The management of brain tumors in very young children remains a challenge for neuro-oncologists in large part because of the greater vulnerability of the developing brain to treatment-related toxicity. Nearly three decades of infant brain tumor clinical trials have led to significant progress in the delineation of prognostic factors and improvements in outcome. Innovative strategies that employ high-dose chemotherapy, intrathecal chemotherapy, modified focal irradiation, or combinations of these have been used to delay or avoid the use of conventional craniospinal irradiation in order to minimize the risk for deleterious neurocognitive impairment in survivors. However, it is difficult to evaluate the impact of such approaches on intellectual and functional outcome, and results to date are limited. This review covers the most recent therapeutic advances for the most common histological subtypes of malignant infant brain tumors: medulloblastoma, supratentorial primitive neuroectodermal tumor, ependymoma, atypical teratoid rhabdoid tumor, choroid plexus carcinoma, and high-grade glioma. Survival and neurocognitive outcome are emphasized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,856

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe OncologistMême sujetChromatin Remodeling and CancerTravaux en français237 207