Repellency of Essential Oils to <I>Frankliniella occidentalis</I> (Thysanoptera: Thripidae) as Affected by Type of Oil and Polymer Release
Notice bibliographique
Résumé
Eight essential oils [0.125-1.0% (vol:vol) in acetone] were separately deposited on leaf disks to evaluate their potential to repel western flower thrips, Frankliniella occidentalis (Pergande) (Thysanoptera: Thripidae), adult females. Two of the best-performing essential oils were incorporated into polymer matrices of methyl cellulose or alginate [0.5 or 1% (wt:vol)] to verify the potential of the polymer to extend repellency of oils over time (24-120 h). Results showed that at a concentration of 0.5%, Thymus vulgaris L. (common thyme) and Satureja montana L. (winter savory) were the most repellent essential oils. For these two treatments, no western flower thrips were counted on treated leaf disks 60 min after the start of the test. T. serpyllum and O. compactum also showed repellency values > or = 90% at this concentration. With both the alginate and methyl cellulose polymers, the incorporation of polymers into treatment solutions containing 0.5% concentrations of S. montana and T. serpyllum resulted in higher repellency compared with treatment solutions lacking these polymers for a minimum of 3 d. For the alginate polymer, differences associated with polymer concentrations were most dramatic. High repellency was maintained for 4 d when a 0.5% concentration of the alginate was used in combination with a 0.5% concentration of S. montana. The use of repellent oils with polymers that extend their repellency may prove useful for both pre- and postharvest applications in flower crops.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».