Balloon Dilation for Achalasia of the Cardia: Experience in 76 Patients
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To report our experience with balloon dilation for achalasia of the cardia. MATERIALS AND METHODS: Seventy-six patients (mean age, 51 years) underwent balloon dilation with radiologic guidance. A total of 110 procedures were performed from April 1994 to April 2000. Diagnosis of achalasia was established with clinical, radiologic, and manometric data. Dysphagia was a presenting symptom in most patients (90%), regurgitation was present in 39%, retrosternal pain in 22%, and weight loss in 12%. The dilations were performed in a progressive manner starting with a 15-mm-diameter balloon and progressing to 20-, 30-, and 40-mm balloons, as required. Follow-up data were collected retrospectively from patient notes and telephone interviews with the patients and/or their local doctors (mean follow-up, 26 months). RESULTS: There were no cases of esophageal perforation; 89% (98 of 110) of dilations were considered to be successful, with the patients having restoration of normal or near-normal swallowing (excellent or good initial responses). Fifty-two patients required a single dilation; 22 patients, between two and four dilations; and two patients, five dilations. CONCLUSION: Balloon dilation with fluoroscopic guidance is a safe and successful treatment for achalasia of the cardia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».