Balloon Dilation for Achalasia of the Cardia: Experience in 76 Patients
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To report our experience with balloon dilation for achalasia of the cardia. MATERIALS AND METHODS: Seventy-six patients (mean age, 51 years) underwent balloon dilation with radiologic guidance. A total of 110 procedures were performed from April 1994 to April 2000. Diagnosis of achalasia was established with clinical, radiologic, and manometric data. Dysphagia was a presenting symptom in most patients (90%), regurgitation was present in 39%, retrosternal pain in 22%, and weight loss in 12%. The dilations were performed in a progressive manner starting with a 15-mm-diameter balloon and progressing to 20-, 30-, and 40-mm balloons, as required. Follow-up data were collected retrospectively from patient notes and telephone interviews with the patients and/or their local doctors (mean follow-up, 26 months). RESULTS: There were no cases of esophageal perforation; 89% (98 of 110) of dilations were considered to be successful, with the patients having restoration of normal or near-normal swallowing (excellent or good initial responses). Fifty-two patients required a single dilation; 22 patients, between two and four dilations; and two patients, five dilations. CONCLUSION: Balloon dilation with fluoroscopic guidance is a safe and successful treatment for achalasia of the cardia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».