Frequency‐volume chart: The minimum number of days required to obtain reliable results
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: There is wide variation in the number of days necessary to maintain a diary and still furnish reliable data on which to base a sound clinical assessment. Estimates range from 1 day to 2 weeks, 7 days probably being the criterion standard. The goal of this retrospective study was to evaluate how much the 7-day period could be shortened without compromising the reliability of data. METHODS: Various lengths of frequency-volume (FV) charts (from 1 day to 6 days) were compared with the standard 7-day charts on 14 FV parameters. RESULTS: Overall results show that a 4-day dairy is nearly identical to the 7-day chart (most r > or = 0.95). Results of the 1-, 2-, and 3-day charts were frequently different statistically from the 7-day chart, whereas comparison of the 4-day chart with the 7-day chart showed no statistically significant differences. In addition, results of 4-day FV charts from a new control cohort showed no significant differences from the 7-day charts of the main cohort. CONCLUSIONS: In conclusion, our study indicates that the 4-day chart is as reliable as the 7-day chart. This reduction in the length of time, although easier for the patients, does not compromise the diagnostic value of the FV charts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle