Do great local minds think alike? Comparing perceptions of the social determinants of health between non-profit and governmental actors in two Canadian cities
Notice bibliographique
Résumé
Cities are important sites for intervention on social determinants of health (SDOH); yet, little is known about how influential local actors, namely workers in municipal governments (GOVs) and community-based organizations (CBOs), perceive the SDOH. Capturing and comparing perceptions between these groups are important for assessing how SDOH discourse has permeated local actors' thinking--a meaningful endeavour as local-level health equity action often invokes inter-institutional partnerships. This paper compares SDOH perceptions between CBO workers in Hamilton, Ontario, with politicians and senior-level staff in GOVs in Vancouver, British Columbia, based on two studies with surveys containing identical questions on SDOH perceptions. Overall, there was high comparability between the groups in their relative ratings of the SDOH. Both groups assigned high levels of 'influence' and 'priority' to 'healthy lifestyles' and 'clean air and water' and lower levels to 'strong community' and 'income'. Given the importance of a shared vision in collaborative enterprises, the comparability of perceptions between the groups found here holds promise for the prospect of inter-institutional partnerships. However, the low rating assigned to more structural health determinants suggests that more work is needed from researchers and advocates to effectively advance a health equity agenda at the local level in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».