The Symptom Burden Index: Development and Initial Findings from Use with Patients with Systemic Sclerosis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Our study had 3 aims: (1) to evaluate the functioning of the Symptom Burden Index (SBI) in patients with systemic sclerosis (SSc); (2) to determine the amount of burden per problem experienced by patients as well as the number of patients experiencing each measured problem area, and the number of SSc problems per patient; and (3) to characterize the burden profiles of problem area-specific subgroups of patients. METHODS: We developed the SBI to determine the effect of problems in 8 major symptomatic areas of importance to patients (skin, hand mobility, calcinosis, shortness of breath, eating, bowel, sleep, and pain). RESULTS: Sixty-two patients with SSc completed questionnaires on current disease-related problems, physical functioning, and health status. On average, patients were 53.4 years old and had had SSc for 8 years. Patients were mainly women (87%), English-speaking (87%), with diffuse SSc (63%), white (69%), married (61%), and lived with 1 or more additional household members (84%). Only 26% were employed full-time. The 3 most widely reported problem areas were pain, hand, and skin, experienced by 92%, 89%, and 88%, respectively. About one-third reported experiencing 0-5 problems and one-third 7-8 problems; individual patients experienced, on average, 5.7 problems. CONCLUSION: Psychometric evaluation determined that (1) summarizing SBI problem area item sets to report burden scores per problem measured is justified; (2) the 8 proposed problem areas are independent and deserve separate evaluation; and (3) burden scores correlate as expected with the Health Assessment Questionnaire-Disability Index and the Medical Outcomes Study Short-Form 36 questionnaire. The number of problems experienced and the degree of problem-associated burden that patients with SSc bear are substantial. Use of the SBI's patient-focused measurements may aid physicians in resolving problems most directly affecting patients' quality of life. This approach to measuring symptomatic burden in patients with chronic disease could be extended to other conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».