MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152551667 · doi:10.1111/j.1365-2929.2007.02690.x

Country report: medical education in France

2007· article· en· W2152551667 sur OpenAlexafffund
Christophe Ségouin, Jean Jouquan, Brian Hodges, Pierre-Henri Bréchat, Jean David, Dominique Maillard, Benoı̂t Schlemmer, Dominique Bertrand

Notice bibliographique

RevueMedical Education · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensThe Wilson CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésCurriculumLicensureApprenticeshipMedical educationSpecialtyGraduation (instrument)WorkforceMultidisciplinary approachMedicineHealth careEconomic shortagePsychologyPolitical scienceFamily medicinePedagogyGovernment (linguistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: The last 10 years have represented a period of significant reform within both the health care and education systems in France. In terms of its workforce, France faces a shortage of doctors, particularly in primary care. METHODS: This paper examines the French medical curriculum, student selection, licensure and continuing medical education and discusses the challenges currently facing French medical faculties. RESULTS: The French medical curriculum is defined nationally, with methods adapted at medical school level. There has been some uptake of innovative methods such as problem-based learning, skills-based teaching and performance-based assessment. However, traditional didactic teaching of scientific medicine and the apprenticeship model remain dominant. France uses a unique method of selection, which is the subject of much debate. Following a general year, medical students are subject to a selection examination that permits only a small number to continue studies. Similarly, at the end of medical school, a written test is used to rank students for the purpose of matching to specialty training. France has no national colleges or licensing authorities and thus authorisation to practise rests on the diploma delivered by each faculty of medicine. From 2005, continuing medical education became compulsory for all doctors. It includes the evaluation of medical practice. CONCLUSIONS: French faculties of medicine face several challenges, including: rising numbers of students without a commensurate growth in the number of faculty members; an increasing emphasis on multidisciplinary health care; a drive towards mandatory continuing education and performance-based outcomes, and the development of national selection examinations that are knowledge-based.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,215

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0330,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical EducationMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207