Are Physicians Choosing Wisely When Imaging for Distant Metastases in Women With Operable Breast Cancer?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: In 2012, the American Society of Clinical Oncology (ASCO) published its inaugural Top Five recommendations for "choosing wisely" in oncology. One recommendation was to avoid imaging for metastatic disease in asymptomatic patients with early-stage breast cancer. We assessed whether local practice is in keeping with provincial practice guidelines and whether publication of the ASCO recommendations had any significant impact on this. METHODS: A retrospective review of staging imaging for distant metastases was performed in patients with primary operable (early-stage) breast cancer seen at a large Canadian academic cancer center. RESULTS: A total of 200 patient medical records were reviewed: 100 patients from 2011 (pre-ASCO Top Five), and 100 after September 2012 (post-ASCO Top Five). Baseline patient and tumor characteristics were similar in both groups. Overall, 169 patients (84.5%) underwent at least one imaging test (mean, 3.6 tests per imaged patient); 154 patients (77.0%) underwent imaging that was not in keeping with the spirit of the local guideline recommendations. The frequency of imaging did not change after publication of the ASCO recommendations. Furthermore, imaging to clarify indeterminate initial imaging was required in 51 (30.2%) of 169 patients. None of the confirmatory imaging results ultimately revealed metastatic disease. CONCLUSION: Despite the presence of local imaging guidelines, patients with early-stage breast cancer still undergo imaging for distant metastases. There was no reduction in imaging after publication of the ASCO Top Five recommendations. Broader knowledge translation strategies beyond publication are needed if recommendations are to be implemented into routine clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle