Excess Female Siblings and Male Fetal Loss in Families with Systemic Lupus Erythematosus
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Systemic lupus erythematosus (SLE) occurs more frequently among women than men. We aimed to determine whether the male-female ratio in SLE families is different from what would be expected by chance, and whether excess male fetal loss is found. METHODS: All patients with SLE met the revised American College of Rheumatology classification criteria, while unaffected subjects were shown not to satisfy these same criteria. Putative family relationships were confirmed by genetic testing. Pregnancy history was obtained from all subjects, including unrelated control women. Adjusted Wald binomial confidence intervals were calculated for ratio of boys to girls in families and compared to the expected ratio of 1.06. RESULTS: There were 2579 subjects with SLE, with 6056 siblings. Considering all subjects, we found 3201 boys and 5434 girls (ratio 0.59, of 95% CI 0.576-0.602). Considering only the SLE-unaffected siblings, there were 2919 boys and 3137 girls (ratio 0.93, 95% CI 0.92-0.94). In both cases, the ratio of males to females was statistically different from the known birth rate. Among patients with SLE as well as among their sisters and mothers, there was an excess of male fetal loss compared to the controls. CONCLUSION: Siblings of patients with SLE are more likely than expected to be girls. This finding may be in part explained by excess male fetal loss, which is found among patients with SLE and their first-degree relatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».