IMMUNOGENICITY AND EFFICACY OF TWO RABIES VACCINES IN WILD-CAUGHT, CAPTIVE RACCOONS
Notice bibliographique
Résumé
The immunogenicity and efficacy of two rabies vaccines in wild-caught, captive raccoons (Procyon lotor) were investigated. Raccoons were fed Ontario Slim (OS) baits containing a recombinant vaccinia virus-rabies glycoprotein (VRG) oral rabies vaccine, or they were given an intramuscular (IM) injection of IMRAB(®) 3 rabies vaccine. Blood samples collected before treatment and from weeks 1 to 16 posttreatment were assessed for the presence of rabies virus antibody (RVA). There were significantly more positive responders in the group that received an IM injection of IMRAB 3 (18/27) than in the group that consumed VRG in OS baits (VRG-OS; 4/ 26). There were no significant associations among age, sex, and seroconversion. Of those animals that mounted a humoral immune response to vaccination, RVA was first detected between weeks 1 and 5, with the majority of initial seroconversions detectable at week 2. A subsample of 50 raccoons (19 VRG-OS, 18 IMRAB 3, and 13 controls) from the longitudinal serology study was challenged with live raccoon variant rabies virus 442 days after initial treatment. There were significantly more survivors in the group that received IMRAB 3 (13/18) than in the VRG-OS (5/19) or control (2/13) groups. All 15 raccoons that demonstrated a serologic response survived challenge regardless of treatment. Of the 35 raccoons with no detectable serologic response, 30 (86%) succumbed to rabies virus infection (14/15 VRG-OS, 5/7 IMRAB 3, and 11/13 controls).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».