MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152580817 · doi:10.1108/fs-06-2012-0045

International migration by 2030: impact of immigration policies scenarios on growth and employment

2014· article· en· W2152580817 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

Revueforesight · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration and Labor Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDynamismImmigration policyImmigrationEconomicsPopulationDevelopment economicsOpenness to experienceIsolationismPopulation growthEconomic systemPoliticsPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – The aim of this paper is to estimate the dynamic of international migration between the different regions of the world for 2030 and to measure the impact of different kind of migration policies on the economic and social evolution. Design/methodology/approach – The change and migration forecasting are estimated for regions of the world using macroeconomic Cambridge Alphametrics Model. Findings – The crisis and its aggravation thus clearly favour scenarios of immigration policy along the “zero migration” or “constant migration”. These choices of migration policies reinforce the deflationary process resulting in reduced opportunities for renewed growth in industrial areas and are not offset by the dynamism of growth in emerging countries. Paradoxically, the developed countries which are most durably affected by the crisis are also those that have ageing population and are in high need of skilled and unskilled labor. Practical implications – Three options are possible: one going along the depressive process by espousing restrictive immigration policies that remain expensive. The second involves a highly selective immigration policy. Under these conditions the demographic revival already appearing would be reinforced by a rejuvenation of the population brought about by a more open immigration policy. Political and institutional factors play a fundamental role in the emergence of this optimistic assumption and the rise of isolationism in Europe and the ghettoization of suburban areas can hinder the application of such a policy of openness to migration. The third scenario, the mass migration scenario, allows letting go of the growth related constraints and getting out of the deflationist spiral. This pro-active approach could cause public opinions to change in line with public interest. This scenario of mass migration has more of a chance to see the light under a growth hypothesis. However, restrictive policies weaken the prospects of sustainable recovery causing a vicious cycle that can only be broken by pro-active policies or by irresistible shocks. Originality/value – From specific estimations, four immigration regimes have been built that cut across the major regions of the model: the “core skill replacement migration regime” based on selective policies using migration to fill high-skilled labor needs (United Kingdom, West and Northern Europe, Canada, Australia, and USA), “mass immigration and replacement” applies to South Europe, East Asia High Income, and part of West Asia (Gulf countries), “big fast-growing emerging regions of future mass immigration,” notably China, India and “South-South migration” based on forced migration much of it by climate change, which may likely occur in South Asia, part of West Asia, and, most of Africa (without South Africa). Migrations in transit countries (Central America to USA, and East Europe to UK and West Europe) are based on low skilled migrants in labor-intensive sectors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,589
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle