Chorioamnionitis as a risk factor for bronchopulmonary dysplasia: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To conduct a systematic review of the association between chorioamnionitis (CA) and bronchopulmonary dysplasia (BPD) in preterm infants. METHODS: The authors searched Medline, Embase, CINAHL, Science Citation Index and PubMed, reviewed reference lists and contacted the primary authors of relevant studies. Studies were included if they had a comparison group, examined preterm or low birthweight infants, and provided primary data. Two reviewers independently screened the search results, applied inclusion criteria and assessed methodological quality. One reviewer extracted data and a second reviewer checked data extraction. Studies were combined with an OR using a random effects model. Meta-regression was used to explore potential confounders. RESULTS: 3587 studies were identified; 59 studies (15 295 patients) were included. The pooled unadjusted OR showed that CA was significantly associated with BPD (OR 1.89, 95% CI 1.56 to 2.3). Heterogeneity was substantial (I(2)=66.2%) and may be partially explained by the type of CA. Infants exposed to CA were significantly younger and lighter at birth. The pooled adjusted OR was 1.58 (95% CI 1.11 to 2.24); heterogeneity was substantial (I(2)=65.1%) which may be due to different variables being controlled in each study. There was strong evidence of publication bias which suggests potential overestimation of the measure of association between CA and BPD. CONCLUSIONS: Unadjusted and adjusted analyses showed that CA was significantly associated with BPD; however, the adjusted results were more conservative in the magnitude of association. The authors found strong evidence of publication bias. Despite a large body of evidence, CA cannot be definitively considered a risk factor for BPD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,023 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».