MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152602048 · doi:10.1002/sce.20266

Learning to read scientific text: Do elementary school commercial reading programs help?

2008· article· en· W2152602048 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueScience Education · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational Strategies and Epistemologies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReading (process)Variety (cybernetics)Mathematics educationSet (abstract data type)Science educationComputer scienceScience learningScientific literacyPsychologyPedagogyLinguisticsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper describes a comprehensive set of studies designed to assess the potential for commercial reading programs to teach reading in science. Specific questions focus on the proportion of selections in the programs that contain science and the amount of science that is in those selections, on the genres in which the science is portrayed, on the areas and topics of science covered, on the accuracy of the scientific content, on the text features used to communicate the science, and on the instructional strategies and assessment techniques recommended. The findings show that commercial reading programs have changed substantially from the days when they were dominated by literary texts and contained hardly any science. Now, there is a variety of genres and scientific content in about one fifth of the selections. The content is also generally accurate. So, there is considerable potential offered by these programs for teaching children to read science. Unfortunately, the findings also show that the recommended instructional strategies and assessment techniques do little to capitalize upon this potential. In particular, the findings demonstrate that, although most of the science is cast in the expository genre, most of the recommended instruction and assessment is more appropriate to the literary genres. © 2008 Wiley Periodicals, Inc. Sci Ed 92: 765–798, 2008

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,199
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle