MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152614751 · doi:10.1093/rpd/ncp159

Comparison of codes assessing galactic cosmic radiation exposure of aircraft crew

2009· article· en· W2152614751 sur OpenAlexaff
J. F. Bottollier-Depois, Peter Beck, Bryce Bennett, L. G. I. Bennett, R. Bütikofer, I. Clairand, L. Desorgher, C. S. Dyer, E. Felsberger, E. O. Flückiger, Alex Hands, Peter Kindl, Marcin Latocha, B.J. Lewis, G. Leuthold, T. Maczka, V. Mares, M. J. McCall, K. O’Brien, S. Rollet, W. Rühm, F. Wissmann

Notice bibliographique

RevueRadiation Protection Dosimetry · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Therapy and Dosimetry
Établissements canadiensRoyal Military College of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrewCosmic rayRadiationCOSMIC cancer databaseAeronauticsHealth threat from cosmic raysEnvironmental sciencePhysicsAstrophysicsEngineeringOpticsNuclear physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The assessment of the exposure to cosmic radiation onboard aircraft is one of the preoccupations of bodies responsible for radiation protection. Cosmic particle flux is significantly higher onboard aircraft than at ground level and its intensity depends on the solar activity. The dose is usually estimated using codes validated by the experimental data. In this paper, a comparison of various codes is presented, some of them are used routinely, to assess the dose received by the aircraft crew caused by the galactic cosmic radiation. Results are provided for periods close to solar maximum and minimum and for selected flights covering major commercial routes in the world. The overall agreement between the codes, particularly for those routinely used for aircraft crew dosimetry, was better than +/-20 % from the median in all but two cases. The agreement within the codes is considered to be fully satisfactory for radiation protection purposes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiation Protection DosimetryMême sujetRadiation Therapy and DosimetryTravaux en français237 207