MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2152615485

Office management of gait disorders in the elderly.

2011· article· en· W2152615485 sur OpenAlexaff
Robert Lam

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGaitMedicinePhysical medicine and rehabilitationGait AtaxiaDiseaseFear of fallingMovement disordersPhysical therapyNeurologyMEDLINESpecialtyParkinsonismAtaxiaPoison controlInjury preventionPsychiatryPathologyMedical emergency
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To provide family physicians with an approach to office management of gait disorders in the elderly. SOURCES OF INFORMATION: Ovid MEDLINE was searched from 1950 to July 2010 using subject headings for gait or neurologic gait disorders combined with physical examination. Articles specific to family practice or family physicians were selected. Relevant review articles and original research were used when appropriate and applicable to the elderly. MAIN MESSAGE: Gait and balance disorders in the elderly are difficult to recognize and diagnose in the family practice setting because they initially present with subtle undifferentiated manifestations, and because causes are usually multifactorial, with multiple diseases developing simultaneously. To further complicate the issue, these manifestations can be camouflaged in elderly patients by the physiologic changes associated with normal aging. A classification of gait disorders based on sensorimotor levels can be useful in the approach to management of this problem. Gait disorders in patients presenting to family physicians in the primary care setting are often related to joint and skeletal problems (lowest-level disturbances), as opposed to patients referred to neurology specialty clinics with sensory ataxia, myelopathy, multiple strokes, and parkinsonism (lowest-, middle-, and highest-level disturbances). The difficulty in diagnosing gait disorders stems from the challenge of addressing early undifferentiated disease caused by multiple disease processes involving all sensorimotor levels. Patients might present with a nonspecific "cautious" gait that is simply an adaptation of the body to disease limitations. This cautious gait has a mildly flexed posture with reduced arm swing and a broadening of the base of support. This article reviews the focused history (including medication review), practical physical examination, investigations, and treatments that are key to office management of gait disorders. CONCLUSION: Family physicians will find it helpful to classify gait disorders based on sensorimotor level as part of their approach to office management of elderly patients. Managing gait disorders at early stages can help prevent further deconditioning and mobility impairment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetBalance, Gait, and Falls Prevention→Travaux en français237 207→