Cardiac Safety Analysis of Doxorubicin and Cyclophosphamide Followed by Paclitaxel With or Without Trastuzumab in the North Central Cancer Treatment Group N9831 Adjuvant Breast Cancer Trial
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To assess cardiac safety and potential cardiac risk factors associated with trastuzumab in the NCCTG N9831 Intergroup adjuvant breast cancer trial. PATIENTS AND METHODS: Patients with HER2-positive operable breast cancer were randomly assigned to doxorubicin plus cyclophosphamide (AC) followed by either weekly paclitaxel (arm A); paclitaxel then trastuzumab (arm B); or paclitaxel plus trastuzumab then trastuzumab alone (arm C). Left ventricular ejection fraction (LVEF) was evaluated at registration and 3, 6, 9, and 18 to 21 months. RESULTS: Of 2,992 patients completing AC, 5.0% had LVEF decreases disallowing trastuzumab (decrease below normal: 2.4%, decrease > 15%: 2.6%). There were 1,944 patients with satisfactory or no LVEF evaluation who proceeded to post-AC therapy. Cardiac events (congestive heart failure [CHF] or cardiac death [CD]): arm A, n = 3 (2 CHF, 1 CD); arm B, n = 19 (18 CHF, 1 CD); arm C, n = 19 (all CHF); 3-year cumulative incidence: 0.3%, 2.8%, and 3.3%, respectively. Cardiac function improved in most CHF cases following trastuzumab discontinuation and cardiac medication. Factors associated with increased risk of a cardiac event in arms B and C: older age (P < .003), prior/current antihypertensive agents (P = .005), and lower registration LVEF (P = .033). Incidence of asymptomatic LVEF decreases requiring holding trastuzumab was 8% to 10%; LVEF recovered and trastuzumab was restarted in approximately 50%. CONCLUSION: The cumulative incidence of post-AC cardiac events at 3 years was higher in the trastuzumab-containing arms versus the control arm, but by less than 4%. Older age, lower registration LVEF, and antihypertensive medications are associated with increased risk of cardiac dysfunction in patients receiving trastuzumab following AC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».