MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152671281 · doi:10.1113/jphysiol.2014.276584

Mineralocorticoid and AT<sub>1</sub> receptors in the paraventricular nucleus contribute to sympathetic hyperactivity and cardiac dysfunction in rats post myocardial infarct

2014· article· en· W2152671281 sur OpenAlexafffund
Bing Huang, Aidong Chen, Monir Ahmad, Hongwei Wang, Frans H. H. Leenen

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physiology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHormonal Regulation and Hypertension
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Ottawa Heart Institute Foundation
Mots-clésInternal medicineEndocrinologyMedicinePreloadMineralocorticoid receptorBaroreflexAngiotensin IICardiac function curveBlood pressureCardiologyHeart failureReceptorHeart rateHemodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Key points Central mineralocorticoid receptor (MR) and angiotensin II type 1 receptor (AT 1 R) activation play a critical role in sympathetic hyperactivity and progressive left ventricle (LV) remodelling and dysfunction after a myocardial infarction (MI). Intra‐paraventricular nucleus (PVN) infusion of adeno‐associated virus (AAV) carrying small interfering RNA (siRNA) against MR (AAV‐MR‐siRNA) markedly decreases both MR and AT 1 R expression in the PVN post MI, whereas AAV‐AT 1a R‐siRNA only decreases AT 1 R expression. Both AAVs largely prevent sympathetic hyperactivity and inhibit part of LV remodelling and dysfunction post MI. These findings indicate that enhanced MR–AT 1 R signalling in the PVN is critical for sympathetic hyperactivity post MI, and contributes to part of LV dysfunction post MI. Abstract Intracerebroventricular infusion of a mineralocorticoid receptor (MR) or angiotensin II type 1 receptor (AT 1 R) blocker in rats attenuates sympathetic hyperactivity and progressive left ventricular (LV) dysfunction post myocardial infarction (MI). The present study examined whether knockdown of MRs or AT 1 Rs specifically in the paraventricular nucleus (PVN) contributes to these effects, and compared cardiac effects with those of systemic treatment with the β 1 ‐adrenergic receptor blocker metoprolol. The PVN of rats was infused with adeno‐associated virus carrying small interfering RNA against either MR (AAV‐MR‐siRNA) or AT 1 R (AAV‐AT 1 R‐siRNA), or as control scrambled siRNA. At 4 weeks post MI, AT 1 R but not MR expression was increased in the PVN, excitatory renal sympathetic nerve activity and pressor responses to air stress were enhanced, and arterial baroreflex function was impaired; LV end‐diastolic pressure (LVEDP) was increased and LV peak systolic pressure (LVPSP), ejection fraction (EF) and d P /d t max decreased. AAV‐MR‐siRNA and AAV‐AT 1 R‐siRNA both normalized AT 1 R expression in the PVN, similarly ameliorated sympathetic and pressor responses to air stress, largely prevented baroreflex desensitization, and improved LVEDP, EF and d P /d t max as well as cardiac interstitial (but not perivascular) fibrosis. In a second set of rats, metoprolol at 70 or 250 mg kg −1 day −1 in the drinking water for 4 weeks post MI did not improve LV function except for a decrease in LVEDP at the lower dose. These results suggest that in rats MR‐dependent upregulation of AT 1 Rs in the PVN contributes to sympathetic hyperactivity, and LV dysfunction and remodelling post MI. In rats, normalizing MR–AT 1 R signalling in the PVN is a more effective strategy to improve LV dysfunction post MI than systemic β 1 blockade.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,218

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of PhysiologyMême sujetHormonal Regulation and HypertensionTravaux en français237 207