MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152673436 · doi:10.1071/en08027

Assessing toxicity of mining effluents: equilibrium- and kinetics-based metal speciation and algal bioassay

2008· article· en· W2152673436 sur OpenAlexafffundabout
Yamini Gopalapillai, Chuni L. Chakrabarti, D. R. S. Lean

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Chemistry · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHeavy metals in environment
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of GuelphCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Ottawa
Mots-clésEnvironmental chemistryGenetic algorithmEffluentChemistryMetal toxicityBiotic Ligand ModelToxicityMetalContext (archaeology)Aqueous solutionMetal ions in aqueous solutionEcotoxicologyEnvironmental scienceHeavy metalsEnvironmental engineeringEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Environmental context. The release of mining effluents exposes natural waters to excess metals and thereby threatens both human and environmental health. The present study explores the toxicity of aqueous mining effluents collected from a mining area in Sudbury (Ontario, Canada), using two different methods for determination of metal speciation, and an algal toxicity study. The results show reasonable correlation between metal speciation and the observed toxicity and suggest the importance of taking into account other factors related to water quality criteria such as nutrient concentrations, diluent water and presence of other toxic metals that can greatly influence the toxicological result. Abstract. The present study explores the toxicity of aqueous mining and municipal effluents from the Sudbury area (Canada) using equilibrium- and kinetics-based estimates of metal speciation and chronic toxicity studies using algae (Pseudokirchneriella subcapitata). Free metal ion concentration was determined by the Ion Exchange Technique (IET) and a computer speciation code, Windermere Humic Aqueous Model (WHAM) VI. Labile metal concentration was determined using the Competing Ligand Exchange Method. In general, no correlation was found between the observed IC25 (concentration of test substance that inhibits growth of organism by 25%) and the [Ni]labile, [Ni2+]IET or [Ni2+]WHAM, probably because of contributions by other metals such as Cu and Zn being also significant. Reasonable correlation (r2 = 0.7575) was found when the observed toxicity was compared with the sum of free metal ions of Cu, Ni, and Zn predicted by WHAM. The results of the present study reveal the importance of taking into account other factors related to water quality criteria such as nutrient concentrations, diluent water, and the presence of other toxic metals, which greatly influence the toxicological result in complex, multi-metal contaminated waters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental ChemistryMême sujetHeavy metals in environmentTravaux en français237 207