MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152673832 · doi:10.1111/1469-8986.3720127

Guidelines for using human event‐related potentials to study cognition: Recording standards and publication criteria

2000· article· en· W2152673832 sur OpenAlexaff
Terence W. Picton, Shlomo Bentin, Patrick Berg, Emanuel Donchin, S. A. Hillyard, Randall S. Johnson, Gregory A. Miller, Walter Ritter, Daniel S. Ruchkin, Michael D. Rugg, Margot J. Taylor

Notice bibliographique

RevuePsychophysiology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensBaycrest Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCognitionEvent-related potentialCognitive psychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Event-related potentials (ERPs) recorded from the human scalp can provide important information about how the human brain normally processes information and about how this processing may go awry in neurological or psychiatric disorders. Scientists using or studying ERPs must strive to overcome the many technical problems that can occur in the recording and analysis of these potentials. The methods and the results of these ERP studies must be published in a way that allows other scientists to understand exactly what was done so that they can, if necessary, replicate the experiments. The data must then be analyzed and presented in a way that allows different studies to be compared readily. This paper presents guidelines for recording ERPs and criteria for publishing the results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,157
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,467
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,843
Score d'incertitude au seuil0,832

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1570,467
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,005
Bibliométrie0,0230,031
Études des sciences et des technologies0,0080,006
Communication savante0,0130,012
Science ouverte0,0160,006
Intégrité de la recherche0,0200,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0360,052

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomainePrésentation des résultats
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2 079
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychophysiologyMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207