MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152678570 · doi:10.2118/114164-ms

Rock Typing — Keys to Understanding Productivity in Tight Gas Sands

2008· article· en· W2152678570 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydrocarbon exploration and reservoir analysis
Établissements canadiensApache (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologySedimentary depositional environmentDiagenesisPermeability (electromagnetism)Sedimentary rockTight gasPetrologyTexture (cosmology)MineralogyGeotechnical engineeringHydraulic fracturingGeochemistryGeomorphologyStructural basinArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper presents a work-flow process to describe and characterize tight gas sands. The ultimate objective of this work-flow is to provide a consistent methodology to systematically integrate both large-scale geologic elements and small-scale rock petrology with the physical rock properties for low-permeability sandstone reservoirs. To that end, our work-flow integrates multiple data evaluation techniques and multiple data scales using a core-based rock typing approach that is designed to capture rock properties characteristic of tight gas sands. Fundamental to this process model are identification and comparison of three different rock types — depositional, petro-graphie, and hydraulic. These rock types are defined as: Depositional — These are rock types that are derived from eore-based descriptions of genetic units which are defined as collections of rocks grouped according to similarities in composition, texture, sedimentary structure, and stratigraphic sequence as influenced by the depositional environment. These rock types represent original large-scale rock properties present at deposition. Petrographie — These are rock types which are also described within the context of the geological framework, but the rock type criteria are based on pore-scale, microscopic imaging of the current pore structure — as well as the rock texture and composition, clay mineralogy, and diagenesis. Hydraulic — These are rock types that are also defined at the pore scale, but in this case we define "hydraulic" rock types as those that quantify the physical flow and storage properties of the rock relative to the native fluid(s) — as controlled by the dimensions, geometry, and distribution of the current pore and pore throat structure. Each rock type represents different physical and chemical processes affecting rock properties during the depositional and paragenetic cycles. Since most tight gas sands have been subjected to post-depositional diagenesis, a comparison of all three rock types will allow us to assess the impact of diagenesis on rock properties. If diagenesis is minor, the depositional environment (and depositional rock types) as well as the expected rock properties derived from those depositional conditions will be good predictors of rock quality. However, if the reservoir rock has been subjected to significant diagenesis, the original rock properties present at deposition will be quite different than the current properties. More specifically, use of the depositional environment and the associated rock types (in isolation) to guide field development activities may result in ineffective exploitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,368
Score d'incertitude au seuil0,327

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle