MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152683344 · doi:10.1098/rstb.2009.0214

What scatter-hoarding animals have taught us about small-scale navigation

2010· review· en· W2152683344 sur OpenAlexaff
Kristy L. Gould, Debbie M. Kelly, Alan C. Kamil

Notice bibliographique

RevuePhilosophical Transactions of the Royal Society B Biological Sciences · 2010
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHoarding (animal behavior)ENCODEScale (ratio)Computer scienceCommunicationCognitive psychologyComputer visionPsychologyArtificial intelligenceBiologyEcologyCartographyGeographyForagingGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many animals use cues for small-scale navigation, including beacons, landmarks, compasses and geometric properties. Scatter-hoarding animals are a unique system to study small-scale navigation. They have to remember and relocate many individual spatial locations, be fairly accurate in their searching and have to remember these locations for long stretches of time. In this article, we review what is known about cue use in both scatter-hoarding birds and rodents. We discuss the importance of local versus global cues, the encoding of bearings and geometric rules, the use of external compasses such as the Sun and the influence of the shape of experimental enclosures in relocating caches or hidden food. Scatter-hoarding animals are highly flexible in how and what they encode. There also appear to be differences in what scatter-hoarding birds and rodents encode, as well as what scatter-hoarding animals in general encode compared with other animals. Areas for future research with scatter-hoarding animals are discussed in light of what is currently known.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhilosophical Transactions of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207