RELIABILITY INDEX FOR SERVICEABILITY LIMIT STATE OF DRILLED SHAFTS UNDER UNDRAINED COMPRESSION
Notice bibliographique
Résumé
In recent years, reliability-based design (RBD) has gradually gained popularity in geotechnical engineering. Several RBD codes have been developed and implemented around the world that calibrate ultimate limit state (ULS) designs for a target ULS reliability index (β<sub>uls</sub>). However, the serviceability limit state (SLS) design still is considered using conventional deterministic approaches with an unknown SLS reliability index (β<sub>sls</sub>). This paper makes use of a relationship between β<sub>sls</sub> and β<sub>uls</sub> to infer the β<sub>sls</sub> of drilled shafts under undrained compression from the β<sub>uls</sub> that is specified already in the design codes. The values of β<sub>sls</sub> are estimated for drilled shafts designed in accordance with three different design methods (i.e., semi-empirical analysis using in situ and laboratory test data, analysis using static loading test results, and analysis using dynamic monitoring results) of the National Building Code of Canada (NBCC). The results indicate that, for the undrained compression capacity of drilled shafts designed in accordance with the NBCC, the designs automatically fulfill the corresponding SLS design requirements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».