Neuropsychological deficits associated with Complex Regional Pain Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
We sought to elucidate the existence of neuropsychological subtypes in Complex Regional Pain Syndrome (CRPS). One hundred thirty seven patients with CRPS were administered tests that assess executive control, naming/lexical retrieval, and declarative memory. A 2-step cluster analysis that does not require any a priori specification regarding the number of clusters, classified patients into three groups. Group 1 obtained scores that were in the average range on all tests (n = 48; normal CRSP group). Group 2 (n = 58; dysexecutive CRSP group) presented with mild impairment or statistically low average test performance on working memory/verbal fluency tests. Group 3 (n = 31; global CRSP group) produced scores in the statistically low average/borderline range on all tests with particularly reduced scores on naming/declarative memory tests. Between-group analyses found that the CRPS group 1 obtained higher scores than CRPS groups 2 and 3 on all tests. However, groups 2 and 3 were equally impaired on executive tests. CRPS group 3 was impaired on tests of naming/memory tests compared to the other groups. Significant neuropsychological deficits are present in 65% of patients, with many patients presenting with elements of a dysexecutive syndrome and some patients presenting with global cognitive impairment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».