MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152687780 · doi:10.5555/2433508.2433782

Incorporating healthcare systems in pandemic models

2010· article· en· W2152687780 sur OpenAlexaffabout
Natalia E. Lizon, Dionne M. Aleman, Brian Schwartz

Notice bibliographique

RevueWinter Simulation Conference · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCOVID-19 epidemiological studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicHealth careHealthcare systemPublic healthcareDiseasePublic healthHomogeneousInfluenza pandemicPopulationMedicinePandemic influenzaCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Medical emergencyInfectious disease (medical specialty)Environmental healthEconomic growthNursingEconomicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are several models used to predict the spread of disease in a pandemic, but few, if any, incorporate the effect of healthcare systems in preventing propagation of the disease. In areas where healthcare is easily available to the general public (specifically, countries with universal healthcare), the ability of infected individuals to receive rapid treatment should impact disease spread. Additionally, the presence of a pandemic will result in an increased load on the healthcare system as infected individuals seek medical attention at hospitals and from their family doctors. We modify an existing non-homogeneous, agent-based simulation pandemic disease spread model to incorporate a public healthcare system in a pandemic influenza simulation on the Greater Toronto Area, Ontario, Canada. Results show that healthcare availability significantly significantly increases disease spread due to increased contacts within the population. We also find that the creation of flu centers decreases flu-related deaths and decreases hospital admissions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,460
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,006 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWinter Simulation ConferenceMême sujetCOVID-19 epidemiological studiesTravaux en français237 207