MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152693006 · doi:10.1073/pnas.1012669107

Effects of oxytocin on recollections of maternal care and closeness

2010· article· en· W2152693006 sur OpenAlexaff
Jennifer A. Bartz, Jamil Zaki, Kevin N. Ochsner, Niall Bolger, Alexander Kolevzon, Natasha N. Ludwig, John E. Lydon

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueNeuroendocrine regulation and behavior
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesBeatrice and Samuel A. Seaver Foundation
Mots-clésOxytocinClosenessPlaceboPsychologyDevelopmental psychologyStimulus (psychology)Attachment theoryAffect (linguistics)PerceptionMedicineNeuroscienceCognitive psychologyCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although the infant-caregiver attachment bond is critical to survival, little is known about the biological mechanisms supporting attachment representations in humans. Oxytocin plays a key role in attachment bond formation and maintenance in animals and thus could be expected to affect attachment representations in humans. To investigate this possibility, we administered 24 IU intranasal oxytocin to healthy male adults in a double-blind, placebo-controlled, crossover designed study and then assessed memories of childhood maternal care and closeness--two features of the attachment bond. We found that the effects of oxytocin were moderated by the attachment representations people possess, with less anxiously attached individuals remembering their mother as more caring and close after oxytocin (vs. placebo) but more anxiously attached individuals remembering their mother as less caring and close after oxytocin (vs. placebo). These data contrast with the popular notion that oxytocin has broad positive effects on social perception and are more consistent with the animal literature, which emphasizes oxytocin's role in encoding social memories and linking those memories to the reward value of the social stimulus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations231
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetNeuroendocrine regulation and behaviorTravaux en français237 207