Seismic Behavior of Post-Tensioned Gravity Dams: Shake Table Experiments and Numerical Simulations
Notice bibliographique
Résumé
Displacement controlled shear tests on small concrete lift joint specimens with different surface roughnesses reinforced with an unbonded post-tension cable are conducted to study a related joint constitutive model, and to determine the failure mechanisms associated to it. To investigate the applicability of the joint model, shake table tests are conducted on a 3.4-m high plain concrete post-tensioned gravity dam that has a cold lift joint about midheight. Numerical simulations using the joint constitutive model are compared with the experimental results. From the displacement controlled shear tests, it is shown that the post-tension cable provides additional strength to the joint by applying an additional normal load on the joint, and by the shear resistance that can be mobilized (cable dowel action). The tests performed on rough surface joints have demonstrated that the dilatancy phenomenon due to asperities increases the post-tension force. Shake table tests on the 3.4-m high dam model have shown that post-tensioning largely reduces residual sliding displacements of the joint. This reduction is a function of the frequency content of the base excitation. However, a single post-tension cable placed near the upstream face increases the upstream rocking response of the upper block, which is also a function of the frequency content of the excitation. Strong seismic excitations can induce cable failure at a lower value than its uniaxial tensile strength when significant shear displacements take place. To describe this brittle failure mechanism, a cable failure criterion that considers the mobilized shear and tensile strengths was proposed and was found to be adequate. Moreover, the post-tensioned joint model proposed showed good agreement with the static and dynamic tests performed to evaluate the joint shear force.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».