MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152707533 · doi:10.3138/ptc.59.4.272

Role of Canadian Physical Therapists in Global Health Initiatives: SWOT Analysis

2007· article· en· W2152707533 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Chris Alappat, Gary Siu, Aaron Penfold, Brendan McGovern, J.M. McFarland, Sudha R. Raman, Michel D. Landry

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Canada · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Competency in Health Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSWOT analysisCurriculumStrengths and weaknessesMedical educationContext analysisInternshipPublic relationsMedicinePsychologyNursingPolitical scienceBusinessPedagogyMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: The purpose of this study was to explore the roles of Canadian physical therapists (PTs) in global health initiatives (GHIs). Methods: Key informant interviews were conducted with participants both internal (n = 12) and external (n = 13) to the physical therapy profession. A SWOT (strengths, weaknesses, opportunities, and threats) framework was then used to categorize data and examine the roles of Canadian PTs in this emerging area of practice. Results: Informants reported that the strengths of Canadian PTs include educational background and training, professional adaptability, and communication and teaching skills. Weaknesses include a lack of field experience and unrealistic expectations. Opportunities where PTs could expand their role included education and curriculum development, direct service, and advocacy for clients and the physical therapy profession. Threats that may limit these opportunities included limited resources within local health systems and cultural and language barriers. Conclusions: The application of a SWOT framework contrasts strengths and opportunities in relation to the weaknesses and threats. Our research signals the potential for Canadian PTs to increase their role in GHIs. To achieve this goal, we highlight the benefits of incorporating global health themes into entry-level physical therapy curricula and clinical internships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,453
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapy CanadaMême sujetCultural Competency in Health CareTravaux en français237 207