MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152715990 · doi:10.1002/9780470880166.hlsd001019

The Development of Knowing

2010· other· en· W2152715990 sur OpenAlexaff
Michael J. Chandler, Susan Birch

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Animal Learning Development
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeceptionPsychologySuspectEntitlement (fair division)LyingEpistemologySocial psychologyComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter is about “knowing” or, more specifically, about knowing about knowledge and beliefs and how such beliefs about beliefs develop across the life span. The chapter is divided into four parts. In Part One, we work to make clear what is ordinarily intended by talk of children's so-called developing theories of mind, discussing, along the way, key research findings meant to give legitimacy to such talk. In Part Two we explore various claims and lines of evidence concerning children younger than the celebrated “watershed age” of three-and-a-half or four; all in an effort to examine what we take to be the suspect claim that infants and toddlers are bereft of anything that would qualify as a working understanding of their own and others' mental lives. Here, research on deception, lying, pretence, and various referential actions are reviewed. In Part Three, we examine what has been said to happen in the development of belief entitlement in the early school years and beyond. Because such accomplishments concern events unfolding across the remaining nine-tenths of the life span, this section is subdivided into two parts: Part IIIA, concerned with research involving middle school children, with a special focus on what has been termed their interpretive theories of mind; and Part IIIB, in which key research on epistemic development in adolescence and adulthood is summarized. In a final Conclusion section (Part IV), we identify developmental threads that appear to run through the whole of this fractured literature that with further investigation might contribute to an eventual full life-span account of the development of beliefs about beliefs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,034
Communication savante0,0090,013
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetChild and Animal Learning DevelopmentTravaux en français237 207