Combined pool/bilateral dispatch. II. Curtailment of firm and nonfirm contracts
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This paper deals with the dispatch of power networks under mixed pool/bilateral trading. The major questions that are examined are the following: (1) To what degree does the relative level of pool versus bilateral trading influence performance in terms of individual power levels, costs, prices, and revenues? (2) What is the comparative performance of mixed trading with firm and nonfirm bilateral contracts under various curtailment strategies? (3) Is the revenue derived from the pool and bilateral trading consistent with the corresponding unbundled costs? The above questions are sequentially addressed in separate parts of this three-part paper. The eventual goal of these results is to help generator and load-serving entities choose appropriate relative levels of pool versus bilateral trades while considering risk, economic performance, and physical constraints. In Part II, two types of bilateral contracts, firm and nonfirm, are introduced together with their respective curtailment and noncurtailment bids. The optimal power-flow problem from Part I is now modified to accommodate this new type of operation. Technical and economical performance measures defined in Part I, namely, generation revenues from bilateral and pool sales, pool demand payments, plus generation and load expenditures to cover transmission loss and congestion management attributed to bilateral exchanges are also used here together with revenues from contract curtailment and expenditures due to noncurtailment bidding. Simulation results illustrate the effects of firm and nonfirm contracts and their bidding strategies on the relative levels of pool/bilateral trading, as well as on economic performance of market participants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle