MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2152721692 · doi:10.1017/s0714980810000127

Provision of Rehabilitation Services in Québec Following Stroke: A Comparative Survey Conducted by Postal Questionnaire

2010· article· fr· W2152721692 sur OpenAlexafffundabout
Claude Vincent, Line Robichaud, Johanne Desrosiers, Sylvie Belleville, Louise Demers, Chantal Viscogliosi, Isabelle Deaudelin

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2010
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalHealth and Social Services Centre University Institute of Geriatrics of SherbrookeUniversité de MontréalUniversité LavalUniversité de SherbrookeCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésRehabilitationStroke (engine)QuestionnairePsychologyMedicineFamily medicinePhysical medicine and rehabilitationPhysical therapySociologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RÉSUMÉ Il n’existe pas de données sur l’offre de service en réadaptation pour les aînés ayant subi un accident vasculaire cérébral (AVC) selon le type de régions. Une enquête a permis de documenter l’offre des services de réadaptation proposés à la clientèle aînée de 65 ans et plus ayant subi un AVC. Au total, les répondants de 295 ressources localisées dans trois régions sociosanitaires du Québec ont complété un questionnaire postal décrivant les services offerts en termes de type d’interventions (associées à neuf aptitudes et à sept domaines de participation sociale) et de type de services (évaluation, réadaptation active, maintien). Les résultats indiquent que l’offre de services de réadaptation proposée par le plus grand nombre de ressources aux personnes âgées ayant subi un AVC concerne les aptitudes motrices et les déplacements. De façon inattendue, au niveau d’interventions associées à quatre aptitudes et à deux domaines de participation sociale, l’offre de services en réadaptation active apparaît plus élevée dans les régions incluant des zones rurales qu’en région métropolitaine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement→Même sujetStroke Rehabilitation and Recovery→Travaux en français237 207→