MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152723904 · doi:10.1123/jsep.2014-0276

Appraisal in a Team Context: Perceptions of Cohesion Predict Competition Importance and Prospects for Coping

2015· article· en· W2152723904 sur OpenAlex
Svenja A. Wolf, Mark Eys, Pamela Sadler, Jens Kleinert

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Sport and Exercise Psychology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueConstruction Project Management and Performance
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesUniversität zu KölnDeutscher Akademischer AustauschdienstDeutsche Sporthochschule KölnWilfrid Laurier University
Mots-clésPsychologyCohesion (chemistry)PerceptionCoping (psychology)Competition (biology)Applied psychologySocial psychologyPsychotherapistChemistryEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Athletes' precompetitive appraisal is important because it determines emotions, which may impact performance. When part of a team, athletes make their appraisal within a social context, and in this study we examined whether perceived team cohesion, as a characteristic of this context, related to appraisal. We asked 386 male and female intercollegiate team-sport athletes to respond to measures of cohesion and precompetitive appraisal before an in-season game. For males and females, across all teams, (a) an appraisal of increased competition importance was predicted by perceptions of higher task cohesion (individual level), better previous team performance, and a weaker opponent (team level) and (b) an appraisal of more positive prospects for coping with competitive demands was predicted by higher individual attractions to the group (individual level). Consequently, athletes who perceive their team as more cohesive likely appraise the pending competition as a challenge, which would benefit both emotions and performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,233

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle